إضافة إلى الرسائل المؤرشفة لهذا الموقع التي تتناول قرصنة الرياضة القتالية ، وقد صدرت أسباب الحكم مؤخرًا من قبل محكمة المقاطعة الأمريكية ، E.D. نيويورك ، وجدت أنه يمكن استخدام قوانين القرصنة الفيدرالية في مقاضاة قرصنة تنطوي على تدفق الإنترنت.
في القضية الأخيرة (Joe Hand Promotions ، Inc v. Maupin) ، رفعت الشركة الأم لـ UFC (Zuffa) إلى جانب موزعها التجاري (Joe Hand Promotions) دعوى قضائية ضد المدعى عليهم يزعمون أنهم عرضوا UFC 163 مصاريف.
كما هو شائع في مثل هذه الملاحقات القضائية ، اعتمد المدعون على التشريعات الفيدرالية التي تفرض عقوبات شديدة الانحدار على الاتصالات الإذاعية وسرقة تلفزيون الكابل.
قدم المدعى عليهم اقتراحًا لرفض الادعاءات مشيرة إلى أن التشريع الفيدرالي لا ينطبق على تدفق الإنترنت. لم يوافق قاضي المقاطعة آرثر سبيت وعرض تفسيرًا واسعًا للتشريع الذي يسمح للمحاكمة بالاستمرار. في العثور على التشريعات يمكن أن تنطبق على قرصنة الإنترنت ، قدمت المحكمة الأسباب التالية:
والسؤال المقدم هو ما إذا كان البث الأولي (وليس إعادة البث) – تم استلامه عبر الإنترنت دون ترخيص أو موافقة مناسبة وعرضه علنيًا – يعتزم القسمين 553 و 605. يبدو أنه لم تتم إجابة محكمة في الدائرة الثانية بشكل مباشر على هذا السؤال مباشرة ، ولم يستشهد الأطراف بأي قرارات من هذا القبيل في أوراقهم …
قامت المحاكم في دوائر أخرى بتحليل هذا السؤال وأجبت عليه ، بنتائج مختلفة …
تتفق هذه المحكمة مع المحاكم التي سمحت للمدعين بالمضي قدماً بموجب نظرية المسؤولية التي تتأمل في اعتراض الاتصالات عبر الإنترنت. أولاً ، لا تمنع لغة القوانين الاتصالات المرسلة عبر الإنترنت. المحاكم المختلفة ، بما في ذلك المحاكم في الدائرة الثانية ، تعتبر الاتصال المرسلة عبر الإنترنت يتم إرسالها عبر الأسلاك …
علاوة على ذلك ، فإن هذا التفسير يتماشى مع الغرض من النظام الأساسي – لتجنب سرقة تلفزيون الكابل وبرمجة الأقمار الصناعية …
زعم المدعون هنا أن المدعى عليهم تحايلوا على هيكل الترخيص الخاص بهم عن طريق بث البث من موقع UFC ودفع معدل سكني بدلاً من معرض تجاري ، وبالتالي اعتراض وعروض البث. يزعم أن المدعى عليهم قاموا بذلك باستخدام الوصول إلى الإنترنت الذي يقدمه مزود تلفزيون الكابل الخاص بهم. لقد وجدت المحاكم أن المدعى عليهم التجاريين يمكن أن يكونوا مسؤولين حيث دفعوا فقط السعر السكني لبرنامج الدفع لكل عرض …
وفقًا لذلك ، وجدت المحكمة أن نوع الاعتراض والمعرض محل النقاش هنا يمكن أن يقدم أساسًا للمسؤولية بموجب FCA ، وأن المدعي قد زعم الحقائق التي يزعم بشكل معقول أن المدعى عليهم انتهكوا القسمين 553 و 605.
الإعلانات
شارك هذا:
تويتر
فيسبوك
مثله:
مثل التحميل …
متعلق ب
المحكمة تقيد دعوى القرصنة الفيدرالية في UFC إلى سنة واحدة في 23 سبتمبر ، 2014 في “القرصنة”
رؤية الإنترنت من UFC PPV Sidetracks Piracy Piracyspembembem 20 ، 2016 “القرصنة”
UFC Pay Peried Piracy Suit About Artial Arts Gym Dissidaugust 13 ، 2016 “قرصنة”
